|
當(dāng)前位置:信息>>
只因偷了價值七元的紗布張某應(yīng)被解除勞動合同嗎 |
|
|
|
|
只因偷了價值七元的紗布張某應(yīng)被解除勞動合同嗎 |
|
2009年2月5日,已點擊:23701次 來源: [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口] |
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動力市場 [案情]:
張某系一家紡織廠的職工,在工作中偷盜了價值七元的紗布,后被廠方發(fā)現(xiàn),廠方遂根據(jù)本廠的一個內(nèi)部規(guī)定做出和其解除勞動合同的決定,為此,張某認(rèn)為自己只是偷了價值七元的紗布,情節(jié)輕微,自己已在廠里工作10余年了,此次行為還系初犯,而廠方卻將自己開除,張榜公布處理結(jié)果,處罰也太嚴(yán)重了,于是張某提起了勞動仲裁,仲裁結(jié)果是維持廠方的處理結(jié)果,后張某不服仲裁,又將廠方告到了法院。
[分歧]:
法院經(jīng)過審理查明,早在兩年前,廠方曾經(jīng)頒布一個內(nèi)部規(guī)定:凡是有偷盜行為廠方財產(chǎn)行為的均和其解除勞動合同。但是廠方的規(guī)定是否有效,應(yīng)否和張某解除勞動合同,審理過程中意見分歧較大。
一種意見認(rèn)為,張某可以被解除勞動合同,原因有以下幾點
1、廠方的內(nèi)部規(guī)定并不存在違法情形,并通過職工代表大會一致通過,所以該規(guī)章制度是有效的;
2、廠方做為一個獨立的法人實體應(yīng)當(dāng)具有人事任免職格,并有權(quán)和違反廠規(guī)、廠紀(jì)的職工解除勞動合同,因此,應(yīng)駁回張某的訴訟請求。
2、張某的偷盜行為雖然輕微,但是不符合廠方的規(guī)定,且張某知道廠方有此規(guī)定,明知故犯,所以廠方可以根據(jù)其內(nèi)部規(guī)定和張某解除勞動合同。
另一種意見認(rèn)為,張某不應(yīng)當(dāng)被廠方開除,原因有以下幾點
1、廠方做為一個獨立的法人實體,雖然有人事任免權(quán)利,但是其在行使解除合同的權(quán)利時還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守勞動法的相關(guān)規(guī)定,而不能私自制定嚴(yán)于勞動法的規(guī)章制度。
2、廠方的規(guī)章制度明顯有違《勞動法》關(guān)于解除勞動合同的相關(guān)精神和規(guī)定。
還有一種意見認(rèn)為,張某是否應(yīng)當(dāng)被開除應(yīng)當(dāng)取決于勞動主管部門對廠方該條款的效力認(rèn)定,如果該條款合法并經(jīng)過主管部門認(rèn)定,那么張某可以被廠方開除;如果主管部門認(rèn)為該條款不合法或者說不合理,并對該條款不予以認(rèn)定,那么張某不應(yīng)當(dāng)被解除勞動合同。
[評析]:
首先,我國《勞動法》第25條第二款規(guī)定:勞動者在嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動合同,同時勞動法第26、27、29、條明確規(guī)定了單位對職工解除勞動合同的情形規(guī)定,廠方應(yīng)當(dāng)依法行事。即使是制定相關(guān)的規(guī)定,也只能制定具體的實施辦法和方案。而不能在法律之外再規(guī)定解除合同的情形。
其次,我國法律雖然沒有禁止廠方可以規(guī)定和職工解除勞動合同的情形,但是廠方也只能制定和法律不相違背的解除勞動合同的規(guī)定。本案當(dāng)中廠方規(guī)定凡是有有偷盜行為的均和其解除勞動合同。這顯然和《勞動法》第25條第二款和第三款的規(guī)定相違背。這兩款的規(guī)定分別是:勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的,用人單位可以接觸勞動合同;勞動者嚴(yán)重失職的,營私舞弊,對用人單位利益造成重大損害的,用人單位可以接觸勞動合同。以上兩款內(nèi)容都是強調(diào)的嚴(yán)重二字,本案當(dāng)中張某只是偷盜了價值七元錢的東西,顯然沒有達(dá)到嚴(yán)重的程度,對其批評教育即可,而不是做出開除的決定。
最后,廠方的規(guī)定明顯侵犯了勞動者的合法權(quán)益,其規(guī)定:凡是有偷盜行為的均和其解除勞動合同。這個規(guī)定顯失公平,因為類似的規(guī)定明顯侵犯了職工的權(quán)益。類似這樣的條款雖然表面看來并不違法,但是實際上,他已經(jīng)違反了法律的基本原則和基本精神。本案中,廠方的規(guī)定顯然違反了《勞動法》關(guān)于勞動合同解除原則的規(guī)定,因此說,這樣的條款是無效的條款。
綜上所述,廠方做出的凡是有偷盜行為的一律開除的規(guī)定是個無效的規(guī)定,因此,廠方無權(quán)和張某解除勞動合同。
編輯:劉揚 |
◆
本類相關(guān)信息 |
|
|
|
|
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點專題調(diào)查 |
|
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|